Croissance ?

A partir d’une identité à la Kaya décomposant l’empreinte écologique en fonction de l’intensité écologique, du PIB/hab et de la population, le but de l’article est de calculer le PIB/hab soutenable d’un pays, c-à-d le niveau de PIB/hab maximal compatible avec l’absence de dépassement écologique. Pour la France et l’Allemagne (resp. pour la Belgique), le PIB/hab soutenable correspond aux niveaux du PIB/hab observés pendant la 1ère moitié des années 1960 (resp. 1950), soit une division par 3 (resp. par près de 4) par rapport au PIB/hab actuel.

Si le concept de décroissance économique est entré dans le débat public, il reste très flou voire controversé. Une petite analyse s’impose.

Efficacité énergétique et dématérialisation de l’économie ne peuvent pas rendre l’économie indépendante de l’énergie. Avec les contraintes énergétiques actuelles, la poursuite de la croissance économique en devient dès lors problématique.

La croissance économique se traîne, le chômage croît, poussant les populations à manifester de plus en plus ouvertement leur mécontentement. En réponse à cette situation, les médias répercutent chaque jour les vibrants plaidoyers des mondes politique, économique et social pour une relance de la croissance et de l’emploi. Les gouvernements et les candidats la promettent. Et pourtant, cette relance n’est aujourd’hui plus une option car les ressources énergétiques font et feront de plus en plus défaut.

Pourquoi les améliorations techniques n’ont jamais réussi à faire baisser la consommation d’énergie.

Dans une économie de marché, et sans limitation exogène des ressources, l’effet rebond peut être considéré comme un mécanisme fatal en ce sens qu’il entravera toutes les tentatives faites pour diminuer l’usage d’une ressource.

Paru en 1972, ce bouquin, fruit de l’analyse des chercheurs du MIT à l’instigation du Club de Rome, avait fait sentation ! Il reste totalement d’actualité.

L’axiome de dominance (le consommateur préfère toujours plus) est un fondement de l’économie néoclassique. Les théories qui en découlent gouvernent aujourd’hui l’économie mondiale, avec toutes les conséquences environnementales que l’on sait. Cette position peut-elle être remise en question ?

Pourquoi la théorie économique néoclassique n’envisage-t-elle que des modèles de croissance exponentielle de la production ?

Quid des impossibilités de croissance exponentielle de la consommation matérielle ? Quid des changements climatiques ?

« Nous avons absolument besoin d’une croissance économique digne de ce nom. Disons 3%. Elle s’impose pour contenir le chômage, plaie majeure de notre société, partout dénoncée. » Cette affirmation constitue aujourd’hui un lieu commun. Elle est admise ou relayée par tous les partenaires qui comptent dans notre société : gouvernement, patronat, syndicats, partis politiques... Personne ou presque ne remet en question cette indispensable croissance. Et pourtant, il s’agit d’un principe tout (…)